【企業(yè)家學(xué)法】司法部發(fā)布行政復(fù)議典型案例（六）
新修訂的行政復(fù)議法于2024年1月1日起實(shí)施，以打造化解行政爭(zhēng)議主渠道為導(dǎo)向，擴(kuò)大了行政復(fù)議范圍，強(qiáng)化了調(diào)解在行政復(fù)議中的運(yùn)用，實(shí)施繁簡(jiǎn)分流，注重推動(dòng)行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)，對(duì)行政復(fù)議案件審理的具體程序進(jìn)行了全流程優(yōu)化和創(chuàng)新性改造。
近日司法部發(fā)布了一批行政復(fù)議典型案例，“企業(yè)家學(xué)法”線上專欄帶您了解→
案例六
楊某不服區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心未核準(zhǔn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)行政復(fù)議案
【關(guān)鍵詞】
行政復(fù)議被申請(qǐng)人不適格 養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇 行政瑕疵 實(shí)質(zhì)性化解 督促糾正
【基本案情】
2023年11月13日，申請(qǐng)人楊某所在單位某科技公司為其申請(qǐng)辦理退休。北京市某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心經(jīng)審核認(rèn)為，根據(jù)申請(qǐng)人的檔案材料無(wú)法確定申請(qǐng)人的連續(xù)工齡，需要申請(qǐng)人單位補(bǔ)充提供材料，遂先后于2024年1月23日和1月31日通過(guò)“北京市智慧人社一體化平臺(tái)”作出兩份告知單，告知需提供申請(qǐng)人從前公司調(diào)轉(zhuǎn)離開的原始材料以及2002年、2003年申請(qǐng)人的工資發(fā)放材料。但兩份告知單沒有任何單位落款和簽章，申請(qǐng)人誤以為兩份告知單系北京市政府作出，遂以北京市政府未核準(zhǔn)其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，導(dǎo)致其無(wú)法正常退休為由，向國(guó)務(wù)院提交行政復(fù)議裁決申請(qǐng)。
【復(fù)議辦理】
行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審理查明，案涉兩份告知單系北京市某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心向申請(qǐng)人單位作出的，北京市政府并非符合規(guī)定的被申請(qǐng)人，不符合行政復(fù)議法規(guī)定的行政復(fù)議申請(qǐng)受理?xiàng)l件。但某區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心發(fā)出的告知單沒有單位落款和蓋章，行政行為存在瑕疵。經(jīng)向社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心進(jìn)一步了解，申請(qǐng)人的檔案缺少其從某公司調(diào)轉(zhuǎn)離開的原始材料，包括行政工資介紹信、商調(diào)函、檔案轉(zhuǎn)移單等原始材料存根；另外，申請(qǐng)人的檔案內(nèi)記載其2002年、2003年在某公司的考核情況為待崗，待崗期間是否發(fā)放工資影響其連續(xù)工齡的認(rèn)定，需要補(bǔ)充提交2002年、2003年某公司為申請(qǐng)人發(fā)放工資的材料。
為幫助解決申請(qǐng)人的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)厮痉ň峙c申請(qǐng)人單位溝通聯(lián)系，幫助申請(qǐng)人查找相關(guān)材料。2024年2月29日，申請(qǐng)人單位補(bǔ)充提供了所需材料，申請(qǐng)人符合辦理退休的條件，社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心為其核定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，于3月15日開始為申請(qǐng)人發(fā)放養(yǎng)老金。4月7日，申請(qǐng)人自愿撤回了行政復(fù)議裁決申請(qǐng)。之后，針對(duì)本案存在的執(zhí)法不規(guī)范問(wèn)題，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行了糾正。
【典型意義】
新修訂的行政復(fù)議法首次將化解行政爭(zhēng)議列入立法目的條款，明確規(guī)定“充分發(fā)揮行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用”。落實(shí)好這一規(guī)定，要求行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在辦案中積極回應(yīng)申請(qǐng)人的實(shí)際利益訴求，幫助當(dāng)事人解決實(shí)際困難和問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，從源頭上解決行政爭(zhēng)議。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)真貫徹落實(shí)新修訂的行政復(fù)議法，踐行復(fù)議為民宗旨，在查清北京市政府不是適格的被申請(qǐng)人情況下，并未以不予受理方式簡(jiǎn)單結(jié)案，而是深入調(diào)查了解情況，幫助申請(qǐng)人查找問(wèn)題并盡力協(xié)助解決，最終推動(dòng)行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。同時(shí)，針對(duì)行政行為存在的問(wèn)題，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)予以指出并促使行政機(jī)關(guān)自行糾正，也彰顯了行政復(fù)議監(jiān)督和促進(jìn)依法行政的功能。
案例六 專家點(diǎn)評(píng)
行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議主渠道作用的三重面向——楊某不服區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)基金管理中心未核準(zhǔn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)行政復(fù)議案
王旭
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授
新修訂的行政復(fù)議法明確了“行政復(fù)議化解行政爭(zhēng)議的主渠道作用”，然而，究竟如何準(zhǔn)確理解和把握“主渠道作用”，還必須進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)的國(guó)情和治理智慧，仔細(xì)觀察實(shí)踐，加以全面把握和歸納。本案就展現(xiàn)了行政復(fù)議作為行政爭(zhēng)議化解主渠道的三重面向，深化了我們對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。
首先是“作為審理活動(dòng)的行政復(fù)議”具有化解行政爭(zhēng)議主渠道作用。有效化解行政爭(zhēng)議，是行政復(fù)議和行政訴訟的共同目標(biāo)，這首先體現(xiàn)在它們都具有的公正審理的職能，都是現(xiàn)代行政爭(zhēng)議解決的重要審理活動(dòng)。行政復(fù)議只有堅(jiān)持公正的審理程序和審理標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確適用法律，才能保證行政爭(zhēng)議在法律框架內(nèi)有效解決。本案行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在審查申請(qǐng)條件的時(shí)候，經(jīng)過(guò)認(rèn)真核實(shí)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，準(zhǔn)確查明被申請(qǐng)人存在不適格問(wèn)題，在形式審查層面準(zhǔn)確適用法律，這是確保爭(zhēng)議有效化解的根本前提。如果被申請(qǐng)人不適格問(wèn)題在本案不能有效查明，必然導(dǎo)致最終復(fù)議決定錯(cuò)誤，加重第三方履行法定職責(zé)的負(fù)擔(dān)，也就必然無(wú)法解決爭(zhēng)議，甚至引發(fā)新的爭(zhēng)議。
其次是“作為治理活動(dòng)的行政復(fù)議”具有化解行政爭(zhēng)議主渠道作用。本案行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在查明申請(qǐng)人錯(cuò)告被申請(qǐng)人情況下，既沒有機(jī)械作出不予受理的決定，也沒有簡(jiǎn)單告知申請(qǐng)人變更被申請(qǐng)人后再展開實(shí)質(zhì)審理，而是直接針對(duì)本案爭(zhēng)議的核心，即申請(qǐng)人是否具備退休并領(lǐng)取相應(yīng)補(bǔ)助的實(shí)質(zhì)條件，通過(guò)主動(dòng)靠前，協(xié)調(diào)相關(guān)基層單位調(diào)取相應(yīng)證據(jù)，推動(dòng)在證明申請(qǐng)人符合條件情況下為其辦理相關(guān)手續(xù)，支持其申領(lǐng)相關(guān)費(fèi)用，這就是將“作為審理活動(dòng)的行政復(fù)議”推進(jìn)到“作為治理的行政復(fù)議”，堅(jiān)持以人民為中心，以化解爭(zhēng)議為目的，積極履行行政復(fù)議機(jī)構(gòu)作為行政機(jī)關(guān)的管理和服務(wù)職能，從而推動(dòng)了行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)解決，做到了不但“依法辦事”，而且“依法辦成事”，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的高度統(tǒng)一。
最后是“作為指導(dǎo)活動(dòng)的行政復(fù)議”具有化解行政爭(zhēng)議主渠道作用。行政復(fù)議也體現(xiàn)為行政復(fù)議機(jī)構(gòu)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)在個(gè)案中的有效監(jiān)督和指導(dǎo)，尤其是通過(guò)制發(fā)行政復(fù)議意見書或建議書的指導(dǎo)，預(yù)防相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，在源頭意義上化解和防范相關(guān)爭(zhēng)議的不斷出現(xiàn)。本案中行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查明基層工作單位在向申請(qǐng)人出具相關(guān)告知文書時(shí)在形式上存在瑕疵，由此給申請(qǐng)人帶來(lái)誤解和困惑，失去了行政活動(dòng)的權(quán)威性和規(guī)范性，并引發(fā)行政爭(zhēng)議。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)對(duì)相關(guān)基層單位作出指導(dǎo)，指出其工作疏漏和瑕疵，實(shí)質(zhì)上是點(diǎn)明了相關(guān)工作存在的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，通過(guò)這種層級(jí)指導(dǎo)，有效治理了風(fēng)險(xiǎn)和漏洞，從而為該領(lǐng)域潛在行政爭(zhēng)議的化解和預(yù)防，提供了有力幫助。
